Помощь Клубу
Примеры из разных стран, где власти пытались решать проблему бродячих собак путём
массового уничтожения. Во всех случаях это привело к непредсказуемым и часто негативным
последствиям.
Индия — трагедия в Мумбаи (2000-е)
Что сделали: В ряде городов, включая Мумбаи, власти уничтожали тысячи собак под
предлогом борьбы с бешенством.
Что произошло:
• Через год численность крыс выросла в 3 раза — они лишились естественного
хищника.
• Вспышки чумы и других инфекций, в том числе бешенства, переносимых грызунами.
• Международное осуждение
Вывод: власти перешли к системе ОСВВ, которую поддерживает теперь и ВОЗ.
Румыния — Бухарест, 2013
Что сделали: После трагического случая с гибелью ребёнка от нападения стаи собак
власти приняли решение об уничтожении десятков тысяч бездомных собак.
• Огромный общественный резонанс, включая протесты в самой Румынии и Европе
• Через 2–3 года численность бродячих собак снова начала расти, так как условия (еда,
мусор) не изменились.
Агрессия со стороны животных, обеспечительные меры.
Поведение собаки зависит от ситуации: та, что сегодня мирно спит у магазина, завтра может
защищать еду или щенков. Многие агрессивные на вид собаки на деле избегают конфликта.
И наоборот: даже дружелюбная на первый взгляд собака может укусить, если испугалась,
ранена или нарушаются её границы.
Нужен комплексный подход — юридический, поведенческий, ветеринарный и
образовательный.
1. Этап наблюдения / мониторинга
(как делают в проектах ОСВВ)
• Собаки фотографируются, отслеживаются волонтёрами или муниципальными
службами.
• Фиксируются случаи:
◦ нападений;
◦ агрессии по отношению к людям;
◦ преследования, рычания, бросков на проходящих.
❗ Если зафиксировано реальное нападение или покус — собака подлежит изъятию и
ветеринарному осмотру.
2. Оценка поведения на месте отлова (этологическая оценка)
Сотрудники оценивают:
• Спокойна ли собака при приближении?
• Уклоняется ли от контакта?
• Реагирует ли агрессией на приближение?
Собаки делятся условно на:
3. Ветеринарно-этологическое обследование
В приюте или пункте временного содержания:
• Проверка на бешенство и другие заболевания;
• Оценка стрессового поведения;
• Тест на реакцию на людей, других животных.
4. Фиксация статуса и маркировка
– Безопасные стерилизованные собаки возвращаются с бирками/клеймом/чипом;
– Опасные не возвращаются на улицу — им подыскивают приют или постоянное
содержание.
Если в России будет введён запрет на подкормку бродячих животных с последующим
штрафом, последствия могут быть серьёзными — социально, этически и практически.
Вот детальный прогноз по направлениям:
⚠ 1. Резкое ухудшение состояния животных
Что произойдёт:
• Бездомные животные потеряют основной источник пищи, особенно в городах, где они
зависят от подкармливающих людей.
• Начнётся голодание, агрессия, борьба за еду.
• Рост смертности — особенно зимой и среди щенков/котят.
Парадокс: более слабые и больные особи вымрут, но самые агрессивные и живучие —
останутся и размножатся.
⚠ 2. Рост агрессии и риска для людей
Если собаки и кошки будут голодны, начнут:
• нападать на людей, особенно на детей с едой;
• заходить во дворы, школы, помойки;
• чаще объединяться в агрессивные стаи.
Такое уже наблюдали в городах, где насильно вывозили или морили собак — агрессия
возрастала.
⚠ 3. Срыв работы программ ОСВВ
Программа отлов–стерилизация–вакцинация–возврат (ОСВВ) основывается на доверии
собак к человеку.
• Если запрещено кормить — собаки не подходят к людям, не удаётся отловить на
стерилизацию.
• Волонтёры не смогут контролировать состояние подопечных (ран, щенков,
вакцинаций).
• Возрастёт количество нестерилизованных животных и новых щенков.
ОСВВ превратится в «пустую схему» без поддержки с земли.
⚠ 4. Конфликт с зоозащитным и гражданским сообществом
– Активисты будут рассматривать запрет как жестокий и антигуманный.
– Начнутся:
• публичные протесты,
• массовые жалобы в прокуратуру,
• международное освещение.
Упадёт общественное доверие к власти, особенно в городах с сильными зоозащитными
сообществами.
⚠ 5. Рост социальной напряжённости между «за» и «против»
– С одной стороны — те, кто боится бродячих животных.
– С другой — те, кто их защищает и заботится.
Принятие закона может привести к разделению общества, доносам, агрессии и даже
насилию по отношению к тем, кто кормит животных.
6. Юридические последствия
– Как доказать «факт кормления»? Нужны свидетели, камеры, фиксация.
– Это создаёт новую бюрократическую нагрузку.
– Штрафы могут использоваться избирательно или в целях давления.
7. Имиджевые потери на международной арене
– Запрет на помощь животным неоднозначно воспримут правозащитные организации.
– Россия уже критикуется за недостаток гуманных программ — это может усилиться.
Вывод: запрет на кормление — это не решение, а симптом. Он не решит проблему
бродячих животных:
• усугубит её;
• сорвёт гуманные инициативы;
• приведёт к росту опасности и социальной нестабильности.
Альтернатива запрету:
✔ Регистрация и контроль волонтёров (например, “официальный кормильщик”);
✔ Места разрешённой подкормки (отдельные точки);
✔ Усиление стерилизационных программ и просвещения;
✔ Ответственность за выброс домашних животных — основной источник бездомных.
Критика закона об ограничении количества животных по площади жилья в России.
❌ 1. Нарушение прав собственников жилья и животных
• Квартира — частная собственность, и законодательное ограничение количества
животных в ней — прямое вмешательство в личную жизнь, противоречащее
Конституции РФ.
• Животные — не мебель, которую можно измерять квадратными метрами. Для кого-то
50 м² и один кот — это норма, а у другого и три собаки живут в любви и чистоте.
Юристы указывают: подобные нормы могут быть признаны антиконституционными и
легко оспариваются в суде.
❌ 2. Рост выбрасывания домашних животных
• Если будет принят закон, тысячи людей окажутся вне «законной нормы».
• Это приведёт к массовому отказу от питомцев, выбрасыванию на улицу,
переполнению приютов.
Вместо снижения числа бездомных животных — будет новый всплеск.
❌ 3. Нет научного или гуманного обоснования
• Нигде в мире нет универсального «норматива площади на кошку» — это абсурд.
• Главное — не количество животных, а условия содержания:
◦ чистота,
◦ ветеринарный уход,
◦ поведение (не мешают ли соседям).
Одна бабушка с 1 кошкой может держать жильё в антисанитарии, а волонтёр с 5
животными — идеально.
❌ 4. Злоупотребления и коррупция
• Как контролировать исполнение? Будут ли ходить проверки по квартирам? С
участковым?
• Открывается возможность для:
◦ доносов от соседей,
◦ шантажей,
◦ вымогательства у волонтёров и зоозащитников.
❌ 5. Под удар попадают волонтёры, приюты и передержки
• Многие зоозащитники содержат по 5–10 животных временно — лечат,
социализируют, ищут дом.
• Закон сделает их деятельность нелегальной, хотя именно они уменьшают число
бродячих животных.
❌ 6. Нет ясности, как считать
• Учитывается только жилая площадь?
• Что с временными животными?
• Служебными собаками, кошками-поводырями, животными с улицы, не
зарегистрированными?
Такие нормы слишком размыты, чтобы эффективно и справедливо их применять.
Заключение: закон не про заботу о животных, а про попытку административного контроля
там, где он только навредит. Вместо этого:
✅ Альтернатива:
• Ввести ветеринарный и поведенческий контроль условий содержания, а не площади.
• Пропагандировать стерилизацию, вакцинацию, ответственное владение.
• Поддерживать приюты, а не запрещать спасать.
В некоторых странах существуют иные, более гибкие и разумные нормы, которые
действительно работают.
✅ 1. Германия
• Нет жёсткого лимита по количеству домашних животных.
• Главное — соблюдение условий:
◦ санитария,
◦ ветеринарное обслуживание,
◦ отсутствие жалоб от соседей.
• Ветеринарные службы или органы по защите животных могут вмешаться, если
животные страдают или представляют угрозу.
Работает принцип: «не сколько, а как содержат».
✅ 2. Австрия
• Нет закона о «площадях», но есть запрет на антисанитарное содержание.
• Если ты хочешь держать, например, 5 и более собак, нужно получить разрешение.
• Для заводчиков и передержек действуют особые нормы.
И снова: контроль — не за количеством, а за качеством содержания.
Ни в одной развитой стране нет правил «1 кошка на 8 м²».
✅ Везде контроль направлен не на количество, а на:
• санитарное состояние,
• отношение к животным,
• отсутствие угрозы обществу.
Что можно перенять:
• Ввести регистрацию животных (чипы);
• Ввести контроль условий содержания по жалобе;
• Поддерживать приюты и волонтёров, а не ограничивать;
• Образовательные программы по ответственному владению.
Любой жестокий закон в отношении животных приведет к расколу общества в России.
• 87% россиян ответили, что любят животных.
• Из них:
• 54% — очень сильно любят,
• 33% — относятся положительно.
• Только 9% сказали, что равнодушны,
• и менее 3% — что не любят или боятся животных. Сколько это в млн людей?
Расчёт на основе населения России (~146 млн человек):
• Любят животных (всего) — 127 млн человек
• ❤ Сильно любят — 78,8 млн человек
• Относятся положительно — 48,2 млн человек
• Равнодушны — 13,1 млн человек
• Не любят или боятся — около 4,4 млн человек
Введение жестоких законов по отношению к животным вызовет:
⚠ 1. Рост социальной напряжённости
• Общество расколется на:
◦ тех, кто защищает животных (зооактивисты, волонтёры, обычные любители),
◦ и тех, кто «боится» или «устал» от бродячих и домашних животных.
• Начнутся:
◦ доносы, конфликты во дворах, агрессия,
◦ протесты, сборы подписей, резонанс в СМИ.
Это уже происходило при попытке отменить ОСВВ в некоторых регионах.
⚠ 2. Массовые отказы от домашних животных
• Люди будут бояться штрафов, ограничений, визитов проверяющих.
• Приюты не справятся с потоком новых животных.
• Увеличится количество выброшенных на улицу собак и кошек.
Это создаст ещё больше проблем для города и ухудшит эпидемиологическую обстановку.
⚠ 3. Срыв работы зоозащитной системы
• Волонтёров будут штрафовать за:
◦ временное содержание нескольких животных,
◦ кормление бездомных,
◦ попытки стерилизации или лечения на дому.
• Приюты, передержки, фонды — поставят вне закона.
А ведь именно они решают большую часть проблем с животными вместо государства.
⚠ 4. Репутационные потери страны
• Россия и так регулярно критикуется за нехватку гуманного обращения с животными.
• Введение жёстких, репрессивных законов вызовет:
◦ осуждение со стороны международных организаций (например, PETA, OIPA),
◦ отказ от сотрудничества с российскими кинологами и заводчиками,
◦ ухудшение имиджа страны.
⚠ 5. Рост насилия в обществе в целом
Жестокость к животным — это индикатор и катализатор жестокости в обществе.
• Дети, видящие убийства и отравления животных, теряют чувство эмпатии.
• Прямо связано с ростом бытового насилия и девиантного поведения.
Это уже научно доказанный факт — не абстрактная угроза.
⚠ 6. Правовой и моральный кризис
• Негуманные законы вступят в противоречие с Конституцией РФ (ст. 41 и 44), законом
498-ФЗ и международными нормами.
• Произойдёт дегуманизация общества:
◦ одни будут мстить животным,
◦ другие — скрытно нарушать закон, защищая их.
А законы, которые массово нарушают, — теряют легитимность.
В итоге: жестокие законы не решат проблему животных, а создадут десятки новых:
– социальных, юридических, этических, санитарных и психологических.
– общество озлобится и разделится.
✅ Альтернатива:
• поддержка ОСВВ (отлов–стерилизация–возврат);
• государственные субсидии приютам и волонтёрам;
• обязательная регистрация/чипирование;
• запрет на разведение без лицензии;
• образовательные программы и пропаганда ответственности.Закрытие и запрет цирков
с животными — это мощное и устойчивое движение по всему миру. Всё больше
стран, городов и людей осознают, что цирк с животными — это не развлечение, а
форма жестокого обращения, скрытая за декорациями и фанфарами.
1. Жестокие методы дрессировки
Цирковая дрессура не основана на добровольности или игре.
Чтобы лев прыгал через огонь, медведь ехал на велосипеде, а слон делал “реверанс”,
используются:
• побои (палки, кнуты, ток),
• лишение еды или воды как наказание,
• психологическое давление (страх боли, изоляции).
Животное не хочет выполнять трюк — оно боится не выполнить.
2. Ненормальные условия содержания
• Цирковые животные живут в клетках, фургонах или тентах — без естественной среды.
• Постоянные переезды — стресс, смена температуры, шума, запахов.
• У крупных животных (львы, тигры, слоны) развиваются:
◦ неврозы,
◦ агрессия,
◦ стереотипные движения (качание, кружение, грызение решёток).
Это признаки психических расстройств, вызванных лишением свободы.
3. Нарушение природных инстинктов
• Хищники не охотятся.
• Обезьяны не лазают по деревьям.
• Слоны не видят себе подобных годами.
• Животные не размножаются, не строят иерархий, не реализуют себя как вид.
Это жизнь в неволе без смысла — ради 7 минут на арене.
4. Опасность для зрителей и артистов
• У животных случаются срывы (особенно у хищников и слонов).
• Бывали случаи, когда тигры, медведи, слоны нападали на:
◦ дрессировщиков,
◦ зрителей,
◦ детей на представлении.
Даже воспитанное животное остаётся диким, особенно под стрессом.
5. Плохой пример детям
Цирки с животными:
• формируют у детей ложную норму — «животное существует для забавы»;
• не развивают эмпатию, а учат смотреть на страдания как на шоу;
• Создают иллюзию безопасности диких животных.
Альтернатива — цирки без животных: акробаты, мимы, иллюзионисты.
6. Запреты в мире
Цирки с животными уже запрещены или ограничены в более чем 50 странах, включая:
• Великобританию
• Нидерланды
• Францию
• Италию
• Австрию
• Бразилию
• Грецию
• Норвегию
• Израиль
• Индию
Во многих других странах вводятся ограничения, например, запрет на диких животных
или слонов.
Что в России?
• Цирки с животными по-прежнему широко распространены.
• Некоторые регионы обсуждают ограничения.
• Общество всё чаще критикует практику — появляются петиции, расследования,
бойкоты.
✅ Альтернатива — гуманное искусство
Цирк может быть:
• зрелищным,
• захватывающим,
• добрым — без участия страдающих животных.
В большинстве развитых стран введен полный запрет на использовании в цирке
животных, в некоторых, разрешены домашние: кошки, крысы, собаки, птицы, лошади.
Для развития и образования детей более полезно наблюдение животных в
приближенной к естественной среде обитания!
Назад